Новости и анонсы

Слет историков иллюзии в Лондоне

18 июля 2017 г. 17:38 | Автор: fedrv | Просмотров: 539 | Комментариев: 9
Слет историков иллюзии в Лондоне

Для историка не существует
источников хороших и плохих,
достоверных и недостоверных:
в каждом источнике так или иначе
отразилась какая-то частичка
исторической действительности


чо правда можэш в паверпойнте
а ну давай напаверпойнть
чо чо незнаю презентэйшын
какойнть


10 июня в Лондонском магическом круге состоялось пятое ежегодное собрание, посвященное истории иллюзионного жанра. Местные фокусники именуют его The Magic History Gathering at The Magic Circle. При этом тавтология маскируется лингвистическим ребусом: The Magic History Gathering @ TMC. Далее я для краткости буду называть прошедшее мероприятие просто Встречей или Слетом.

Встречу традиционно открыл Президент Лондонского клуба Скотт Пенроуз (Scott Penrose). В прошлом году, будучи одним из выступающих, он показал со сцены высокотехнологичный вариант старинного иллюзионного автомата (мудрая сова-прорицательница, выхватывающая карту зрителя из фонтанирующей колоды). На этот раз все было прозаичнее. Президент действовал как истинный англичанин: представил главного организатора встречи Эдди Дейвза (Edwin A. Dawes), передал ему бразды правления и тихо по-английски исчез...


Презентация Иана Кибла про давние связи фокусников с бутылкой
В продолжение темы об отношениях фокусников со стаканом (ссылка)

В свою очередь Эдди, которому на днях исполнилось ни много ни мало 92 (!) года, весьма бодро для своего почтенного возраста объявил первого выступающего — Иана Кибла (Ian Keable). Это добротный фокусник с уклоном в комическую магию и ментализм, замечательный историк и популяризатор жанра, член внутреннего круга Лондонского клуба (однажды стоит подробнее рассказать о структуре и организации британских иллюзионных сообществ). Недавно он написал книгу про фокусы в жизни Диккенса и любезно подарил мне экземпляр (скан обложки представлен ниже).

Иан посвятил свою презентацию розыгрышу, порождающему сомнения в правильности толкований фразеологизма «лезть в бутылку». Дело было в 1749 году. Некий злой шутник разместил в лондонских газетах анонс представления, в ходе которого грозился исполнить мелодию на трости случайного зрителя, а потом на виду у публики забраться в обыкновенную винную бутылку, стоящую посреди сцены. В театре случился аншлаг, но ко всеобщему негодованию артист так и не явился... По мнению ряда исследователей, таинственным мистификатором был герцог Джон Монтегю (Duke of Montague). Он якобы заключил пари о том, что любая распространенная через прессу глупость соберет достаточно доверчивых простаков, чтобы до отказа заполнить ими театр. С тех пор СМИ только тем и занимаются...

Бутылочный фокусник (The Bottle Conjuror) стал именем нарицательным в Британии. В XVIII веке публиковалось множество памфлетов и карикатур, где человек в бутылке символизировал надувательство. В России, если не считать аллюзии на Хоттабыча и прочих Джиннов, фокусно-бутылочные шаржи, как правило, имеют антиалкогольный подтекст.


Рисунок Б. Боссорта в газете города Усть-Кут «Ленский коммунист», № 27 (2951), 2.03.1968, стр. 4

Книга Иана Кибла
«Фокусник Чарльз Диккенс: трюки в жизни, письмах, литературе»
(Charles Dickens Magician: Conjuring in Life, Letters and Literature)
Доктор Роджер Вудс и Морис Ховарт
Биография дамы-вентролога Джозефины Лэнгли
Джеймс Смит Эдди Дейвз (слева) и Питер Лейн

Вслед за Ианом Киблом на трибуну взошел библиофил Джеймс Смит (James Smith). Он представил участникам Слета краткий обзор исторически значимых книг по фокусам. Его выступление несколько напоминало содержимое брошюры Стефана Минча (Stephen Minch) «От колдовства к карточным фокусам» (From Witchcraft to Card Tricks, 1991), но со значительным упором на букинистику и вопросы коллекционирования.

Историю женщины-вентролога Джозефины Лэнгли (Josephine Langley), настоящее имя Энни Ховарт (Annie Howarth), освещали сразу три человека:

  1. Школьный учитель английского языка и одновременно историк иллюзии из Ланкашира Брайан Лид (Brian Lead) дал краткую биографическую справку, основанную на брошюре Роджера Вудса (Roger Woods) и сына артистки Мориса Ховарта (Maurice Howarth) «Джозефина Лэнгли — дама-вентролог: история миссис Ховарт» (Josephine Langley Lady Ventriloquist, The Story of Mrs Edward Howarth, скан обложки размещен выше);
  2. Профессиональный артист-вентролог Дейв Эндрюс (Dave Andrews) представил номер с импровизированной куклой-рукой, аналог знаменитого Лефти в исполнении Джея Маршалла (Jay Marshall). Чревовещатель органично вписал в свое выступление фокус со стаканом — кукла в образе певицы Джозефины «отпила» через трубочку молоко, чтобы лучше звучать...
  3. Наконец, внук артистки и брат известного в Британии художника Джона Йедона (John Yeadon) продемонстрировал в действии реквизит своей бабушки — непоседливого мальчишку Джонни Грина (стандартная кукла для посадки вентрологу на колени) и примерную девочку Энни (особенности куклы — управление в положении стоя, специальный механизм пошаговой перестановки ног, позволяющий имитировать хождение с опорой на идущего сзади оператора).
Внук чревовещательницы Джозефины Лэнгли с куклами бабушки Дейв Эндрюс и певица Джозефина
На трибуне — Брайан Лид, на экране — Джей Маршалл и Лефти Джордж Ковари

После обеденного перерыва выступил венгерский фокусник Джордж Ковари (George Kovari). Несмотря на то, что он давно обританился и живет в Лондоне, мы с ним обеспечивали интернациональность мероприятия. Джордж поделился опытом разработки иллюзионных трюков для театральных постановок. Слушая увлеченный рассказ этого импозантного старика с лихо закрученными усами и роскошной седой шевелюрой, невозможно было представить, что совсем недавно он пережил страшную трагедию. В феврале текущего года его сын Джордж Ковари младший (George Kovari Jr.), не справившись с затяжной депрессией, покончил собой. Ему было 45. Он тоже был фокусником и, судя по опубликованным в фейсбуке снимкам, достаточно успешным. Тяжело глядеть на следы ушедшего человека в соцсетях. Такие странички — словно обжитые комнаты, вдруг обернувшиеся склепами... Впрочем, бывает, что страницы ушедших фокусников продолжают жить...

Джордж Ковари младший

Сдвоенным гвоздем программы стали широко известные среди фокусников и ученых-скептиков Ричард Уайзман (Richard Wiseman) и Пол Зенон (Paul Zenon). Первый из них — человек в полной мере оправдывающий свою фамилию, автор более десятка книг, создатель сайта «Квиркология» (Quirkology) и роликов в YouTube с многомиллионными просмотрами. Он первый и пока единственный профессор общественного понимания психологии (Professor of the Public Understanding of Psychology).


Невероятные свечи
Пример популярного видеоролика от Ричарда Уайзмана


В своей мини-лекции Ричард Уайзман сосредоточился на трудностях реализации иллюзиона «Прозрачный человек» (The Transparent Man), идею которого в 1929 году выдвинул Роберт Харбин (Robert Harbin, настоящее имя Нед Уильямс) в своей первой книге «Кое-что новое в искусстве фокусов» (Something New in Magic). Пересказывать Уайзмана не имеет смысла, поскольку соответствующая информация доступна на сайте «Квиркология» (ссылка).

Другая многогранная личность — Пол Зенон, артист, писатель, историк — продолжил тему невидимости обзором о ее воплощениях в театре и кино, включая постановки «Невидимый луч» и «Человек-невидимка». Завершил современным вариантом старинного иллюзионного трюка «Шкаф Протея» (Cabinet of Proteus), который наряду с «Призраком Пеппера» (Pepper's Ghost) и «Сфинксом» (Sphinx Illusion) является прародителем «Прозрачного человека» Харбина-Уайзмана. Зенон хочет установить в Блэкпуле лифт Протея.

В перерывах между выступлениями участники Встречи могли посетить выставку, организованную заведующим библиотекой и музеем клуба Питером Лейном (Peter Lane). Большинство экспонатов относились к чревовещанию и эскапизму, то есть дополняли презентации о Джозефине Лэнгли и Гарри Гудини. Заключительным аккордом мероприятия стала распродажа библиотеки покойного фокусника-букиниста Дэвида Прайса (David Price). Разговор об англоязычных книгах и журналах заслуживает отдельной публикации...


Ричард Уайзман Пол Зенон

Напоследок про себя любимого... Изначально планировалось, что темой моего выступления станет «Иллюзия в России» (см. заглавное фото). Однако из-за предвыборной суеты в РАИ я не сумел своевременно согласовать громадье замыслов с руководством нашего Клуба, поэтому, проинформировав Эдди Дейва, урезал тематический охват презентации до «Гудини в России». Наполовину завершенная «Иллюзия в России» отложена на потом. Как минимум, до 9 июня 2018 года.

На повествование о четырехмесячных российских гастролях американского эскаписта мне было выделено 50 минут, плюс 10 минут для вопросов зала. Время немалое, больше, чем я рассчитывал. Благо, материала у меня с избытком. Учитывая, что в красноречии с носителями языка состязаться бессмысленно, упор был сделан на новизну сведений и динамичное визуальное сопровождение (140 слайдов, большинство со сложными анимационными эффектами, темп демонстрации составил примерно три слайда в минуту).

Об отдельных связанных с Гудини находках ранее уже сообщалось на страницах нашего сайта (см. здесь и здесь). Не стану пересказывать остальное, лучше по возвращении в Москву представлю русскоязычный вариант презентации на одном из клубных вечеров в ЦДРИ. А пока поделюсь лишь отдельными наблюдениями.


Наблюдение первое: Реакция слушателей 

В моем докладе было несколько выводов, которые можно назвать, если не революционными, то уж точно подрывающими устоявшиеся взгляды на российское турне Гудини. Вот отдельные из них:

  1. Знаменитый побег из тюремной кареты в Бутырке сомнителен. Все свидетельства носят косвенный характер и, по всей видимости, основываются на россказнях самого Гудини.
  2. Побег из кареты все же состоялся, но не в Бутырской тюрьме, а в летнем театре московского сада «Эрмитаж». При этом карета являлась иллюзионным реквизитом.
  3. Главными конкурентами Гарри Гудини в ходе его пребывания в Нижнем Новгороде были не кто иные, как братья Никитины, основатели русского цирка.

Так вот реакция на эти довольно дерзкие для знатоков Гудини заявления была сдержанной. Зато зал заметно оживлялся и весело хихикал каждый раз, когда я приводил примеры очевидного бахвальства Гудини «сенсационными» успехами в России. Мэт Филд (Matthew Field) из Гастигнса в своем отчете о Слете даже удостоил мое выступление следующим ироничным комментарием:

Андрей Федоров рассказал о подвигах Гудини в России, и его детективная работа доказала,
что мистер Гудини заслуживал такого же доверия, как и мистер Трамп.

Andrey Fedorov spoke about the exploits of Houdini in Russia and his detective work proved
that Mr. Houdini was as reliable a reporter as Mr. Trump is.

К счастью, язвительность относилась к Гудини и Трампу, а не ко мне. Тем не менее, фраза ясно показывает, какой аспект привлек наибольшее внимание публики.

Выводы по первому наблюдению:
  1. Даже состоящую из признанных историков аудиторию проще зацепить рассказом о человеческих слабостях и межличностных отношениях, чем сугубо исторической проблематикой. Видимо, поэтому сериалы всегда будут популярнее, чем познавательные программы. 
  2. Культ Гудини, во многом базирующийся на его самовосхвалении, порядком утомил многих историков иллюзии, поэтому они искренне рады любым трещинкам в глиняном пьедестале короля самопиара. Любопытно, что похожая картина наблюдается в отношении насквозь лживой антироссийской истерии, заполнившей в настоящее время западные СМИ. Британцы отлично видят фальшь и заказной характер публикаций, но вынуждены вариться в русофобском информационном бульоне. Вот почему каждый провал местных пропагандистов воспринимается населением с нескрываемым злорадством.
  3. Такими именами, как братья Никитины, западных историков не прошибить. В подавляющем большинстве они никогда не слышали о деятелях внутрироссийского масштаба. Если вы рассчитываете на понимание местной публики, следует упоминать: Путина, Сталина, Ельцина и Горбачева (при этом первые двое должны произноситься так, а последние — так). С особой осторожностью допускаются Ленин и Николай II (исключительно для продвинутых слушателей-аксакалов, мимика для первого и второго соответствующая).
Некоторые слайды презентации Гудини возвышается надо мной несмотря на разоблачения

Наблюдение второе: Реакция специалистов

Отмеченный на Слете перекос в сторону «лириков» впоследствии с лихвой компенсировали «физики» — специалисты-гудиниведы из США. Они заметили лондонскую презентацию. Появились отклики (см. здесь, здесь, и здесь), кое с кем, включая Билла Калуша (William Kalush), Дэвида Солтмана (David Saltman), Билла Маллинса (William Mullins), завязалась переписка. Отрадно, что внимание теперь уделялось действительно значимым моментам. Однако обнажился перекос другого рода, а именно — дистрофия критичности. Для фанатичных гудинифилов светлый образ кумира порой дороже исторической объективности. Все, что идет ему на пользу, принимается, остальное отметается.

К примеру, вот как отреагировал на мои выводы Джон Кокс (John Cox), пожалуй, самый страстный и преданный поклонник Гудини в мире. Сперва его ужаснула сама мысль, что некто «посягнул на святое», усомнившись в реальности побега в Бутырке:

Главное из всего этого — правда или нет, что Гудини освободился из тюремной кареты (О, Господи!)

Chief among these is whether or not Houdini really escaped from the Siberian Transport Prison Van. (Oh my!)

После того, как через Дэвида Солтмана я предоставил данные о том, что с побегом далеко не все так однозначно, Джон вздохнул с облегчением:

К счастью, Федоров не только подтвердил побег из тюремной кареты, но и открыл, что Гудини мог совершить его дважды!

Happily, Fedorov not only confirmed the Prison Van escape, but discovered that Houdini might have done it twice!

На самом деле ничего такого я не подтверждал, а лишь призвал беспристрастно учитывать все имеющиеся факты. В истории нельзя слепо полагаться на такие субъективные критерии как «Верю» и «Не верю». Уже давно выработан математический язык, позволяющий давать вероятностную оценку достоверности того или иного события на основе свидетельств с различной степенью надежности (см. John Koethe. Scepticism, Knowledge, and Forms of Reasoning. Ithaca and London, Cornell University Press, 2005).

На вышеприведенном фото за моей спиной на экране перечислены 12 мифов о Гудини в России и приведены оценки их правдоподобия (в %). Только одна легенда («Кремлевские колокола») имеет достоверность 0%, то есть соответствует «чистому вымыслу». Истинность «Побега в Бутырке» оценена в 15%. Это значит, что скорее всего, побега не было, но пока не опровергнуты имеющиеся свидетельства, пусть даже малонадежные и исходящие от самого Гудини, пренебрегать ими нельзя. Поиск дополнительных, чаще всего косвенных, подтверждений или опровержений события при остром дефиците или отсутствии прямых доказательств — это и есть кропотливая работа историка.

Выводы по второму наблюдению:
  1. Американцы отнеслись к презентации более въедливо, чем британцы. Оно и понятно, Гудини — их соотечественник. При этом, однако, отдельные поклонники эскаписта проявили излишнюю эмоциональность, мешающую непредвзятому анализу фактов. 
  2. Склонность к искажению исторической действительности в угоду симпатиям (антипатиям) или патриотизму — явление довольно распространенное среди историков, включая российских. Минимизировать соответствующие риски для истории отечественной иллюзии можно. Для этого при оценке событий со слабой доказательной базой целесообразно применять вероятностный подход. 
  3. Историков США упоминание Никитиных также не заинтриговало, из чего можно заключить, что для них нет существенной разницы, с кем именно соперничал Гудини в России, с Ленцем, Джоном Робертом или с самими братьями Никитиными. Все эти персоны им неизвестны, а потому равнозначны.

Наблюдение третье. Про Слеты

Встречи и конференции историков и коллекционеров от иллюзии проводятся магическими сообществами зарубежных стран все чаще. Наиболее активно они проходят в Соединенных Штатах. Постепенно к американцам подтягивается Европа. Отчетный Слет в Лондоне был пятым по счету. 24–26 августа в Турине состоится седьмая европейская конференция. Вообще, итальянцы, похоже, нацелены на континентальное доминирование на историческом поприще, которое в рамках мировой иллюзии приобретает все большую и большую самостоятельность.

Мое выступление в Лондонском магическом круге стало, фигурально выражаясь, попыткой запрыгнуть в уходящий поезд. Попытка удалась — флаг России и РАИ успешно продемонстрирован на мероприятии. Я беззастенчиво эксплуатировал моду на Гудини, но при этом презентация отнюдь не являлась набором банальностей и была замечена на Западе. Это, конечно, тешит мое самолюбие, но в целом не ликвидирует нашего хронического отставания. Без постоянного напоминания о себе мы скоро будем забыты. Чтобы российский дебют в Лондоне не остался единичным эпизодом, нужна долгосрочная стратегия развития исторических аспектов отечественной иллюзии. У меня есть мысли и конкретные предложения на этот счет. Хотел бы обсудить их с Президентом РАИ Е.В. Медведевой и Президиумом клуба по возвращении в Москву. А пока поделюсь общими соображениями.

У западных сообществ историков и коллекционеров далеко не все благополучно. Есть и проблемы:

  • Во-первых, эти сообщества немногочисленны. По сравнению с общим числом фокусников, количество историков иллюзии на один-два порядка меньше. Оттого и конкуренции между ними не наблюдается. Во всяком случае, пока.
  • Во-вторых, историки иллюзии довольно разобщены. Взаимопомощь и наставничество практически отсутствуют. В принципе, оно и понятно, ведь архивный поиск и коллекционирование — занятие для увлеченных одиночек.
  • В-третьих, уделом историко-иллюзионных сообществ является засилье старшего поколения. Недаром, завершая свой отчет о Слете, Мэт Филд сокрушался: «Как завлечь молодежь на этот замечательный день — вот в чем вопрос!» (How to attract a younger audience to this most enjoyable day — ah, that is the question!)

Я не вижу иного способа догнать Запад, иначе как через преодоление этих проблем. То есть, нужно сконцентрировать силу там, где у них слабость, и достичь следующих целей:

  1. Увеличить количество российских фокусников, увлеченных историей жанра.
  2. Обеспечить их взаимодействие и взаимопомощь.
  3. Активнее привлекать молодежь (это автоматически решает и первую проблему).

По большому счету тут нужна систематическая многолетняя работа, а пока могу выступить разве что как агитатор. Ну, чтобы заронить зерно заинтересованности, если найдется благодатная почва. Просто приведу плюсы занятия историей иллюзионного жанра:

  • История фокусов — отнюдь не высшая математика. Она проста, понятна, интересна и доступна каждому.
  • В исторических (культурологических) исследованиях даже новичок способен на многое.
  • Тому, кто хорошо знаком с репертуаром фокусников прошлого, легче придумывать новые трюки.
  • Понятно, что фокусников больше заводит восторг зрителей, чем пыльные фолианты. Однако это совсем не означает, что исполнительскую практику нельзя совмещать с работой историка. Такое совмещение будет только способствовать артистической карьере.
  • В части, касающейся конференций, история магии сегодня является едва ли не самым бурно развивающимся направлением мировой иллюзии. Именно там сейчас легче всего сделать имя. Причем без изнуряющих ежедневных тренировок перед зеркалом.
  • Многие выдающиеся фокусники с возрастом становились историками иллюзии. И чем раньше они начинали, тем больших успехов достигали. Юность быстротечна. Когда-нибудь и ваши пальцы утратят гибкость, а тело «потеряет товарный вид», так почему бы не встретить остеохондроз во всеоружии, имея в запасе альтернативное занятие?
  • На первых порах готов оказать содействие, как минимум, подсказав наиболее перспективные направления работы, соответствующие вашим интересам и возможностям. И без каких-либо претензий на ваши лавры в случае успеха.

На этом всё.

Комментарии

Владимир Свечников
# Владимир Свечников
24 июля 2017 г. 23:12
Уважаемый Андрей! Своим выступлением в Лондоне Вы оказали серьезную услугу всему Российскому сообществу фокусников и России, застолбив участок на поле научных исследований искусства иллюзии. Я уже много лет предлагаю (и продолжаю это делать) свою помощь в написании и защите диссертации на соискание ученой степени кандидата, либо культурологии, либо исторических наук, в качестве научного руководителя имеющего степень доктора наук. Насколько мне известно, подобная диссертация могла бы быть первой диссертацией по исследованию жанра иллюзии, в его культурологическом или историческом аспекте, защищенной в России. До сих пор еще в Саратовском государственном техническом университете действует диссертационный совет Д 999.168.02 (докторский, объединенный) 24.00.01 – Теория и история культуры (по культурологии, историческим и философским наукам), членом которого я состоял много лет. К сожалению, не только это, но и многие другие мои предложения, связанные с необходимой интеллектуальной работой, наталкиваются на упорное игнорирование этих предложений основной массой коллег-фокусников. Возможно, это связано с неуклонным падением престижа ученого-исследователя в России и с низким процентным содержанием молодых людей с высшим образованием в РАИ. Буду очень рад, если Ваша публикация сможет вызвать интерес к научным исследованиям в области истории иллюзионизма. Желаю лично Вам новых интересных исследований и выступлений на подобных конференциях.
Свечников Владимир
# Свечников Владимир
25 июля 2017 г. 5:01
Кстати, Андрей, не могу согласиться с двумя Вашими "плюсами занятий историей". Одно дело увлечение историей, но совсем другое - серьезные исторические исследования, работа с источниками. История, разумеется, не высшая математика, но от этого она не делается проще, понятнее и доступнее. Обратите внимание, какое возмущение многих историков вызвал "патриотический" подход Мединского к историческим фактам. И новичок, не имеющий определенных навыков работы, не владеющий методами и инструментами для проведения исторических изысканий, скорее всего на многое не будет способен. Но раскрыть свой потенциал имеет полную возможность.
David
# David
25 июля 2017 г. 14:55
Андрей, спасибо вам за очень интересную статью.
Недавно читая "The Unmasking of Robert-Houndin" By Harry Houdini я наткнулся на очень интересную деталь о Pinetti.
цетирую Гудини:
"In 1789 he (Pinetti) appeared in Russia and never left that country.
There he married a Russian girl daughter of a carriage manufacturer
They had two children. Pinetti would have left enormous wealth but
in his later years he became interested in ballooning the sensation of the hour
and spent his entire fortune on balloon experiments
He died in Bartichoff Volhinie aged fifty years."
А вот откуда мог появится знаменитый "анекдот" о пирожках и фокуснике.
"Pinetti met in a summer garden a young Russian who sold small cakes He bought a few cakes bit into them and complained of finding a hard substance
The youth protested but Pinetti opened the cake before him and found inside a gold piece
each case found a new gold piece inside He tried to buy the rest of the cakes
The passers by had in the mean time come round the seller and everybody wanted to buy as well
The market seemed to be all right a ducat for a kopeck Twelve francs for a cent
The young man refused to sell any more hurried away and when alone opened the cakes that were left
He found only the substances of which the cakes were made nothing else
The magician pocketed the gold piece bought another cake then a third cake and in
He had two left so he hurried back to offer these to Pinetti
Pinetti bought them from him opened them and showed in each one the gold piece which the young man could not find in the two dozen cakes which he had spoilt
The poor boy bit his lips and looked at Pinetti with wondering frightened eyes."
Было бы интересно расскопать побольше о Pinetti в России..
fedrv
# fedrv
26 июля 2017 г. 19:12
Отвечу на все три комментария поочередно.
Владимир Серафимович, спасибо за добрые слова и за настойчивые предложения насчет диссертации. Не знаю, как другие, кому Вы делали это предложение, но я лично не осознаю целесообразности этой затеи. Давайте сопоставим ее плюсы и минусы.
Минусы: куча организационной и прочей возни, серьезная потеря времени. Плюсы: появляется шанс писать перед своей фамилией научное звание. Позволит ли мне эта приставка делать что-то эффективнее и лучше, чем я делаю сейчас? Очень сомневаюсь. Есть ли еще какой-нибудь плюс? Таковых не вижу.
Получается, что ученое звание нужно лишь для удовлетворения собственного тщеславия. А этого зверя следует если не пристрелить сразу, то держать впроголодь и на цепи. Иначе он вырастет и сожрет хозяина...
Jonas Ziemelis
# Jonas Ziemelis
26 июля 2017 г. 19:41
Прав А.Воробёв-Чар-автором проделанна титаническая работа.Имею в виду собранний материал про Г.Гудини и эту статъю.
Прочёл с болшим интересом,узнал много нового(сам давно интересуюсъ историей магии).Спасибо.
fedrv
# fedrv
26 июля 2017 г. 19:52
Владимир Серафимович, не преувеличивайте трудностей исторических исследований. Все, что в них необходимо — это здравый смысл, целеустремленность и усидчивость. Остальное, включая некие заумные «инструменты» и «методы» — от лукавого. Есть только две серьезные сложности. Новичкам может оказаться трудно определиться с объектом поиска из-за недостаточных знаний и опыта. А остальным, даже самым матерым исследователям, нужно уметь грамотно и эффектно формулировать результаты своих поисков. Мало сделать открытие, нужно качественно преподнести его потребителю. У нас полно историков, но единицы настоящих популяризаторов истории. Среди них: А.А.Смирнов, В.С.Пикуль, И.Л.Андронников, Э.С.Радзинский. Однако это, как говорится, мастера высшей категории. Если подобный человек вдруг появится среди историков иллюзии — это будет звезда мирового уровня.
fedrv
# fedrv
26 июля 2017 г. 20:49
Спасибо, Дэвид, за подсказку. Да, Вы абсолютно правы. Пинетти достоин обширного исследования, и такие исследования проводились. Про Пинетти в России писали многие, от Э.-Г. Робертсона до М.Кристофера. Меня смущает, что любая претендующая на серьезность современная работа по данному вопросу станет лишь компиляцией публикаций предшественников. Мне же больше по душе самому вносить поисковый вклад, а не пересказывать найденное другими. Увы, очень мало шансов откопать что-то новое о Пинетти в России. Сенсацией века стала бы находка его могилы. Об этом мечтал еще Гудини. Есть несколько версий местоположения захоронения, увы за давностью лет их невозможно проверить.
Кстати, большой интерес вызывает также некий Т.Болин, который, как предполагается, перековал Гудини из почитателя Робера-Удена в хулителя, попутно превратив в Пинеттифила. Вот еще одна цитата из ранее процитированной Вами книги: "I am positive that Robert-Houdin presented the electrical clock, because T. Bolin, of Moscow, visited Paris and bought the trick from Voisin, the French manufacturer of conjuring apparatus." В библиотеке Конгресса США есть книга на русском языке "Фокусы Пинетти", которую Т.Болин подарил Гудини 29 июля 1903 года, накануне его отъезда в Нижний Новгород. Западные историки иллюзии очень надеются на меня в отношении поиска этого человека. Боюсь, мне придется их разочаровать. Т.Болин — крепкий орешек...
Михаил
27 июля 2017 г. 5:36
Спасибо! очень интересно!
Антон
# Антон
26 августа 2017 г. 12:14
Чтобы кто-то начал увлекаться историей фокусов, нужно чтобы у людей было представление о том, что сейчас происходит в иллюзионном искусстве. Только так может появиться интерес к истории. + я сам только вчера из этой статьи узнал, что кто-то этим серьёзно занимается. Интересное направление, но не так много возможностей узнать о том, что этим серьёзно занимаются

Ваш комментарий

Задать аватар для своего комментария можно здесь

Имя (обязательно)

Электронная почта (обязательно)

Веб сайт

Изображение CAPTCHA
Введите код, который вы видите, в следующее поле