Новости и анонсы

Впечатления о книге «Популярная энциклопедия внимания»

10 августа 2019 г. 6:40 | Автор: fedrv | Просмотров: 354 | Комментариев: 3
Впечатления о книге «Популярная энциклопедия внимания»

Внимание, внимание!
Говорит Германия.
Сегодня под мостом
Поймали Гитлера с хвостом.
Антифашистский стишок

Прошу, вас господа хорошие. Повесьте,
так сказать, ваши уши на гвоздь внимания.
А.П. Чехов. Дядя Ваня

Делюсь личными впечатлениями о книге Анатолия Ивановича Шатских1 «Популярная энциклопедия внимания: умение управлять вниманием, своим и чужим», М.: Издательство «Перо», 2015.

Сначала об организационных аспектах

Сделал заказ согласно инструкции на сайте. Примерно через час раздался звонок. Спросили, когда можно принести книгу. Еще через два часа она была у меня на столе. То есть время от момента оплаты на карту Сбербанка (в инструкции принадлежность карты не указана) до получения составило около трех часов. Понятно, что за пределами Москвы ждать придется существенно дольше. Отечественная почта особой оперативностью, увы, не отличается.

Жаль, что не сообразил попросить во время звонка автограф на заказанном экземпляре. Попутно выяснилось бы, кто распространяет книгу, сам автор или агентство.

В общем, покупать книгу в Москве очень удобно. Как обстоит дело за пределами столицы — не пробовал, но явно не так комфортно.

Внешние данные

Объем книги 368 страниц, иллюстраций нет. Обложка мягкая. Дизайн никакой, я бы даже сказал, позорный (см. фото обложки вверху слева). Написано, что автор сам оформлял. Это он зря...

Брошюровка довольно хлипкая, что, впрочем, вполне соответствует ценовой категории издания. Получается, что 350 рублей расходуются исключительно на текстовую информацию и доставку до порога в Москве, остальные характеристики книги на уровне ниже среднего. Поглядим, что же там за текст...

Содержание

Автор книги — сценарист. Штампует игровые фильмы и документалистику. Уже из этого становится ясно, что его задача по «управлению вниманием» коренным образом отличается от задач фокусника. Грубо говоря, А.И. Шатских нацелен на то, чтобы зритель не выключил телек на середине фильма.

В книге восемь глав:

  1. История исследования внимания.
  2. Физиологические основы внимания.
  3. Параметры внимания.
  4. Секреты управления вниманием.
  5. Коллективное внимание и его особенности.
  6. Переключение внимания.
  7. Управление вниманием в устной речи.
  8. Упражнения по тренировке внимания.

Для фокусников, понятное дело, в первую очередь интересно там, где про секреты. Четвертая глава (она самая объемная) имеет следующие подразделы:

  • Основные характеристики объекта, влияющие на привлечение к нему внимания.
  • Работа механизма внимания и способы управления им.
  • План управления волевым вниманием.
  • Проявление воли.
  • Влияние цели и потребностей на внимание.
  • Мотивация. Список мотивов поступков людей (или персонажей).
  • Способы усиления мотивации.
  • Скрытое внимание.
  • Главный регулятор внимания.

Даже по названиям подразделов понятно, что практикующему фокуснику вряд ли удастся найти что-то полезное. Впрочем, нарочитого перекоса на киношную или телевизионную специфику не отмечено. Книга с явной претензией на академичность. Если читать такую, то основательно, вдумчиво. Это что-то типа монументального учебника по предмету, который мало кого интересует. Естественно, за день я не успел досконально ее проштудировать. Да, признаться, и желания не было. Так, пробежался мельком. Не истязая внимания. ;)

Как правило, для общего представления о книге просмотра по диагонали вполне достаточно. «Поп. энциклопедия внимания» — не исключение.

Больше всего книга походит на курс саморазвития для чайников. На добротный учебник не тянет. Масса воды и зауми, которая даже киношникам вряд ли сгодится.

Методическое мастерство изложения хромает на обе ноги. Например, на стр. 276 увидел два абзаца, выделенных жирным шрифтом. Обрадовался. Ага! Значит, автор резюмирует и подает важнейшие мысли в концентрированном виде. Отличный прием из области дидактики. Читаем выделенные абзацы:

То есть в подобных случаях господствующая доминанта, по нашей версии, это, по сути, есть задача, над которой кропотливо трудится и трудится не покладая своих рук скрытое внимание.

И этой-то настойчивой работой скрытого внимания поддерживается отягощающая нас своим влиянием доминанта.

Вот такое мощное обобщение! Если эта переполненная словесным мусором каша есть концентрация мысли, то чего же ждать от остального текста?

Так, может, это нехарактерный фрагмент, и другие будут посодержательнее? На стр. 197 есть выделенный жирным текст, внутри которого имеются подчеркивания. То бишь налицо двойная акцентация (читай дублирование читательского внимания):

Очень важно приучить себя максимально быстро переходить от восприятия объекта в общих чертах к восприятию его отдельных частей и подробностей. Этот переход должен быть минимальным. Надо натренировать себя мгновенно цепляться за конкретные частности и детали при появлении общего образа.

Ценнейшая рекомендация для совершенствования наблюдательности... Для менталистов, практикующих холодное чтение, это, наверное, актуально, но в целом смахивает на банальность.

Короче, не стоит дальше распространяться. Скажу, что уже сегодня книга А.И. Шатских займет достойное место на полке в моем шкафу. Где-то на дальней полке, куда я редко заглядываю...

Вывод

Сценаристы пишут для сценаристов. Для фокусников пишут фокусники. Потому и читать правильнее фокусников, ну, или хотя бы авторов, симпатизирующих иллюзионному жанру. Увы, все такие книги, как правило, на английском, а значит, надо учить инглиш. Из более-менее свежего по теме я бы рекомендовал книгу «Ловкость ума» (Sleights of Mind: What the Neuroscience of Magic Reveals about Our Everyday Deceptions), написанную нейрофизиологами Стивеном Макником и Сюзаной Мартинес-Конде (Stephen Macknik, Susana Martinez-Conde) в соавторстве с писательницей Сандрой Блейксли (Sandra Blakeslee). В издании 2010 года (в 2011 году книга вышла повторно в мягкой обложке, см. фото справа) авторы исследуют психологию обмана на примере иллюзионных технологий. Для фокусников это куда интереснее и ближе, чем потуги киношников удержать зрителей перед экраном телевизоров. Имхо.

Впрочем, в русскоязычном иллюзионном сообществе есть несколько человек, которым я бы порекомендовал книгу А.И. Шатских. В первую очередь, это Лев Клинский. Он явно тяготеет к стратегическому подходу в жизни и искусстве, поэтому книги, претендующие на стратегическое видение проблемы, — как раз для него.

Имя второго нельзя упоминать всуе — может пожаловаться в Роскомнадзор, но он грозился на следующий год стать кандидатом каких-то там наук в надежде отобрать у В.С. Свечникова неофициальный титул главного теоретика российской иллюзии. Будущему гавному теоретику такая книга тоже сгодится. Я бы даже отдал ему по сходной цене свой экземпляр, фактически новый, но опасаюсь, что «доброжелатель» обвинит меня в попытке личного обогащения. Пусть уж лучше нечитаная «Популярная энциклопедия внимания» томится от недостатка внимания в шкафу. Авось пробьет и ее час...



1 Анатолий Иванович Шатских — сценарист ВГИК им. С.А.Герасимова (сценарный факультет, мастерская В.И. Ежова), лауреат премии Фонда Ролана Быкова, грант фирмы «Кодак» за сценарий фильма «Совсем не простая история». Документальные и ТВ-работы: «Прогулки по Москве с Баталовым», «Русские усадьбы», «Царицыно», «Москва смеется», «Театр Сатиры», «Мосфильм. Кинокомедии», «Театр кукол Сергея Образцова», «Г.М. Маленков. Несостоявшийся вождь», «Северный сезон», «Surf-Казантип». Полнометражное игровое кино: «Гость» (1994), «Переправа», «Совсем не простая история».

Комментарии

Владимир Свечников
11 августа 2019 г. 19:56
Уважаемый Андрей! Весьма польщён неофициальным титулом, который Вы мне присвоили. Буду только рад, если кто-то из наших коллег сумеет этот титул оспорить и отобрать: ради развития отечественного жанра иллюзии готов тут же отойти на второй план. Если кто-то из фокусников прочитает этот мой комментарий, то всегда готов выслать коллеге по жанру все свои наработки за последние несколько лет - это около десятка книг по теории и практике иллюзионизма. Рискуя вызвать на себя поток критики от современных исследователей и составителей новых классификаций, позволил себе объединить под термином "иллюзионизм" все градации жанра: фокусы, манипуляции, ментализм и т.д. Напишите мне в мессенджер фейсбука и я тут же вышлю вам ссылку на скачивание. Совершенно бесплатно!
Лев Клинский
13 августа 2019 г. 4:04
Благодарю за рекомендацию к прочтению этой книги. В постинформационную эпоху человеческой цивилизации происходит лвинообразное увеличение объема поступающей в социум информации и это, как следствие, обуславливает конкуренцию за внимание в потоке этой информации. Жесткая конкуренция происходит сейчас, в том числе, и за внимание к культурным артефактам. Поэтому практикующий фокусник должен заботиться о собственных конкурентных преимуществах используя и применяя приемы и методы привлечения внимания (эти приемы и методы универсальны для всех видов деятельности человека)к собственному творчеству, к себе, к жанру в целом, учитывая изменения самого зрителя (сейчас завершился переход от клипового мышления к клиповому сознанию). Отвоевание собственной доли внимания в социуме есть важнейшая составляющая деятельности практикующего фокусника - иначе он рискует остаться за пределами информационного поля потенциальных зрителей и, как следствие, остаться без этих самых зрителей. Именно этой теме и посвящено большинство статей моего блога. И второй важный вопрос - вопрос дефиниций жанра. В комментарии выше Владимир Серафимович использовал некорректное определение и ему пришлось извиняться за это здесь же в тексте. А дефиниции должны быть однозначными и четкими и работа в этом направлении идет и, полагаю совсем скоро будет издан довольно компетентный труд по теме дефиниций фокусов. И пару слов о самой рецензии А. Федорова. Цитата первая из рецензии: " Для фокусников пишут фокусники." Цитата вторая: " я бы рекомендовал книгу «Ловкость ума», написанную нейрофизиологами Стивеном Макником и Сюзаной Мартинес-Конде в соавторстве с писательницей Сандрой Блейксли .... авторы исследуют психологию обмана на примере иллюзионных технологий. Для фокусников это куда интереснее и ближе". Два взаимоисключающих утверждения в одном абзаце.
fedrv
# fedrv
16 августа 2019 г. 8:12
Спасибо, Лев, за развернутый комментарий. Для простоты восприятия я бы сократил его до трех коротких предложений:
1. Фокусник обязан привлекать внимание, иначе останется без зрителей и без денег.
2. В.С. Свечников неточен в дефинициях.
3. Федоров нелогичен.
Отвечу на каждый из пунктов.
1. Да, с этим не поспоришь. Артистам без внимания никак. Говоря Вашим языком, это типичная ляпалиссиада. ;)
2. Владимир Серафимович не научный трактат писал, а простой и понятный коммент. К тому же с дополнительным разъяснением. Зачем его одергивать? Смахивает на попытку разжечь дискуссию на ровном месте. Не надо тут этого. Спорить лучше в соцсетях.
3. Лев, Вы грамотный и логично мыслящий человек. Вы любите самоутвердиться, задавив оппонента логикой и не только ею. В принципе, это нормальное поведение альфа-самца. Ненормально другое. Вам уже неоднократно указывали на Вашу нечистоплотность в спорах. Винокуров на этой почве с Вами рассорился, Власов махнул рукой... А Вы все не уйметесь. Выдергивание фраз из контекста — типичный прием софистов. Давайте расширим цитату: «Для фокусников пишут фокусники. Потому и читать правильнее фокусников, ну, или хотя бы авторов, симпатизирующих иллюзионному жанру». А дальше говорится про книгу «Ловкость ума», которая написана не для фокусников, а скорее для психологов, зато авторами, явно «симпатизирующими иллюзионному жанру». Пожалуйста, не говорите, что Вы не заметили это предложение. Порядочнее надо быть в дискуссиях, порядочнее...

Ваш комментарий

Задать аватар для своего комментария можно здесь

Имя (обязательно)

Электронная почта (обязательно)

Веб сайт

Изображение CAPTCHA
Введите код, который вы видите, в следующее поле