Новости и анонсы

Про очередной плевок из Новгорода

28 июля 2013 г. 20:15 | Автор: fedrv | Просмотров: 8463 | Комментариев: 6
Про очередной плевок из Новгорода
I. Особенности новых нападок на В.С. Свечникова
Унижать других — гораздо худший вид гордости,
чем превозносить себя не по заслугам.


Да, крепко невзлюбил Изотов профессора Свечникова. Никак не угомонится, снова покусывает. На этот раз в качестве уязвимого места выбран перечень заслуг мэтра отечественной иллюзии, опубликованный на сайте СГТУ. Очередная атака новгородца, предпринятая, конечно же, из самых благородных побуждений, свидетельствует о двух моментах. Во-первых, наш радетель за юридическую чистоту отечественной иллюзии обеспокоился также нравственной чистотой отечественной науки1. Столь многогранная гражданская позиция не может не восхищать. Надеюсь, разделавшись с перекосами в науке, следом он покончит с коррупцией и оргпреступностью... Во-вторых, конфронтация перешла на качественно новый уровень — теперь вместо оскорблений и откровенно клеветнических нападок Изотов развязал войну компромата. Что ж, прогресс налицо. Этот «цивилизованный» способ сведения личных счетов и устранения конкурентов активно практикуют политики, видно, пришло время и фокусникам взять его на вооружение...

Хотя, если отбросить злую иронию, вызванную собственно фактом агрессии, меня приятно удивил спокойный тон изотовской публикации. В ней даже просматриваются зачатки рассудительности. Если бы и в прежних опусах автор соблюдал приличия, исключив из лексикона эпитеты типа «паразитирующая прилипала», «бездарность», «старческий маразм» и прочие, то мне бы даже не пришлось влезать в эти дрязги. Обсуждал бы сейчас Изотов с Владимиром Серафимовичем какие-нибудь шероховатости в его статьях, оставаясь по-прежнему «дорогим Михаилом»…

В общем, отрадно, что нападки новгородца обретают сдержанный характер, постепенно трансформируясь из злобных пасквилей в более-менее приемлемую критику, хотя и слабо обоснованную. Скажу больше, в определенной степени я даже благодарен Изотову за новую «разоблачительную» статью. Конечно, не в плане явного намерения автора замарать честь уважаемого человека, а в отношении поднятой им темы, актуальной и весьма щекотливой — темы тщеславия. Этот порок, словно ржавчина, разъедает не только науку, но и многие другие сферы. Увы, иллюзионное сообщество не осталось в стороне.

Проблеме тщеславия в иллюзии будет посвящена отдельная публикация, а сегодня постараюсь смыть грязь, которую Изотов в очередной раз швырнул во Владимира Серафимовича.

II. Сомнительная слава РАЕ и аналогия с Союзом иллюзионистов
Любовь к науке — это любовь к правде,
поэтому честность является основной
добродетелью ученого.


Сразу скажу, что мне давно известно об избрании профессора Свечникова членом-корреспондентом Российской академии естествознания (РАЕ) и присуждении ему медали Нобеля, однако о том, что СГТУ обнародовал эту информацию на своем сайте, я узнал только из изотовской статьи. Признаю, что был несколько раздосадован вскрывшимся фактом и даже направил Владимиру Серафимовичу послание с нотками укоризны.

Сейчас он гостит у дочки в США и, находясь в окружении любящей семьи, пребывает в весьма благостном расположении духа. Мышиная возня вокруг награды, похоже, здорово его позабавила. В ответ на мою реплику он со смехом ответил, мол, то ли еще будет, когда Изотов узнает, что недавно РАЕ представила его к ордену «Трудом и знанием». В общем, действительно, с этой РАЕ не соскучишься. Пожалуй, тут следует более детально рассказать про РАЕ. Что из себя представляет эта организация и почему ее знаки внимания вызывают настороженность?

Российская академия естествознания — типичный образец так называемых общественных академий наук. В России существует всего шесть государственных академий наук и уйма общественных. Их перечень, правда, далеко не полный, можно найти в Википедии. Происхождение общественных академий таково. Незадолго до развала Советского Союза, отечественная наука, ослабленная за годы бездарного горбачевского правления, подверглась еще более суровому испытанию. Воспользовавшись агонией умирающей державы, изобретательные товарищи-ученые в противовес Академии наук СССР учредили собственную, общественную. Так возникла Российская академия естественных наук (РАЕН), а пять лет спустя и ее клон — Российская академия естествознания (РАЕ и РАЕН объединяет не только сходное название, у них даже символика перекликается). Казалось бы, что плохого в альтернативных научных объединениях? Практика, однако, показала, что проблем возникает предостаточно. Потоки псевдоученых и неприкрытых шарлатанов, жаждущих заполучить титул академиков, мгновенно заполонили новообразования, превратив их в ярмарку тщеславия. Лженаука, словно сорняк, стала забивать традиционное образование, а молодым ученым приходится пробиваться сквозь препоны мракобесов и хапуг. Хуже того, многие даже не пытаются пробиваться — поддаются искушению и вязнут в болоте фальши. Интернет буквально кишит скандальными публикациями по данной проблеме, поэтому не стану более распространяться. Приведу лишь несколько ссылок:

Может показаться, что выражая свое неприятие РАЕ, я лью воду на изотовскую мельницу. Это верно лишь отчасти. Дело в том, что с общественными академиями наук всё далеко не так однозначно. Как и большинство социальных явлений, неправильно изображать их одной лишь черной краской. Но обо всем по порядку.

В конце июня прошлого года профессор Свечников прислал мне два скана. Первый — письмо о награждении его медалью Нобеля (см. вверху страницы — изображение раскрывается по щелчку левой кнопки мыши), второй — диплом о присвоении «ученого звания» члена-корреспондента РАЕ.

Диплом о присвоении В.С. Свечникову звания члена-корреспондента РАЕ

Владимир Серафимович был несколько озадачен повышенным вниманием к своей персоне со стороны РАЕ и поделился со мной сомнениями относительно того, целесообразно ли дополнять его биографические странички (в том числе на магикпедии) этим титулом и наградой. Приведу две финальные фразы из нашей долгой беседы по Скайпе:

[25.06.2012 23:50:51] Svechnikov Vladimir: Андрей, не надо ничего публиковать. Я еще разберусь. Дело в том, что журналы-то у них действительно ВАКовские! И конференций куча. А вышли они на меня сами, после моей публикации в их журнале. И вся инициатива исходила от них. Но ты действительно подожди. Спасибо.

[25.06.2012 23:54:13] Andrey Fedorov: Насколько я понял, ВАКовский журнал у них один. Это те самые «Фундаментальные исследования». А действуют они в точь как РСИ. Притягивают всех, кто имеет вес и имя. Вот конечная цель мне пока не ясна, но думаю, что каким-то образом они планируют тянуть деньги. Либо из членов, либо из государства. А может, оттуда и оттуда...

Как видите, еще в прошлом году мы с Владимиром Серафимовичем обратили внимание на сходство между тактикой действий РАЕ и Союза иллюзионистов.

Посудите сами. Общественные академии наук изначально создавались в противовес Академии наук СССР и ее последовательнице — Российской академии наук (РАН). При этом активно муссировался тезис о застое в советской науке, старперах-академиках и так далее. Короблевско-изотовский Союз иллюзионистов тоже начал формироваться в пику Российской ассоциации иллюзионистов (РАИ), источая аналогичное злословие. В канун 30-летнего юбилея Московского клуба фокусников (МКФ, ныне РАИ) так называемая инициативная группа по созданию СИ опубликовала популистское воззвание2, смешивающее с грязью современную российскую иллюзию:

Один из некогда самых любимых в России жанров — иллюзионный — сейчас находится почти в забвении. Уровень немногочисленных шоу и представлений далеко отстает от мировых тенденций, как по уровню профессионального исполнения, так и по интересу для зрителей. Уже давно не слышно ярких имен талантливых фокусников. Практически нет предпосылок для их появления, нет развития, уходят уникальные мастера иллюзионного жанра, почти не оставляя новую смену!

Но главное сходство общественных академий наук и СИ заключается в единообразной кадровой политике. Те и другие пополняют свои ряды, культивируя тщеславие. Первые предлагают спорные «ученые звания» и награды, вторые искушают «ответственными постами» в своей бумажной организации. Некоторые фокусники действительно заглотнули наживку, но затем сообразили, с кем имеют дело, и покинули Союз иллюзионистов. Несомненно, это был не сиюминутный порыв, а взвешенное решение, ведь чистая совесть дороже, чем сомнительный титул на визитке...

III. Все ли так плохо в Российской академии естествознания?
Нет худа без добра.


Так почему же для изображения РАЕ и ей подобных структур недостаточно одной только черной краски?

Дело в том, что наряду с авантюристами и шарлатанами, вроде разработчиков теории торсионных полей, в состав общественных академий наук входят вполне приличные люди. Имидж солидной организации требует именно таких членов. Чем их больше, тем лучше. Особую ценность представляют всемирно известные ученые. Чтобы заполучить их в свои ряды, руководство общественных академий готово даже пойти на издержки, понимая, что в дальнейшем расходы окупятся сторицей за счет массовости, которую обеспечит громкое имя новоиспеченного академика.

Многие совестливые члены общественных академий воспринимают полученные звания и награды, как своего рода аванс. Впоследствии они постепенно возвращают его, публикуя свои труды, участвуя в конференциях и симпозиумах, проходящих под эгидой академий. Что касается членов типа Григория Грабового, которые бесповоротно дискредитировали себя в глазах общественности, то их можно безболезненно исключить из состава, ведь свои финансовые вливания в виде взносов и оплаты титулов они уже сделали, а деньги возврату не подлежат.

Так организации с сомнительным прошлым постепенно «самоочищаются» и получают признание. Если в 1990-е годы общественные академии наук представляли собой скопища махрового мракобесия, то двадцать лет спустя ситуация существенно улучшилась. Наряду с раздачей значков и «ученых званий» проводятся масштабные мероприятия, рассматриваются по-настоящему важные и злободневные проблемы.

Небольшое отступление. Любопытно, что аналогия между общественными академиями и Союзом иллюзионистов (СИ) работает и на данном этапе. Несмотря на нынешний популизм, агрессивную риторику и тщетные попытки СИ поднять собственную значимость за счет привлечения громких имен, нельзя исключать, что со временем виртуальная организация все же сумеет трансформироваться в реально функционирующее объединение фокусников. Правда, произойдет это лишь после того, как люди потянутся туда ради культурных и профессиональных ценностей, а не ради липовых титулов, когда бумажное творчество перерастет в сценическое, а руководство перейдет в руки тех, кто дело предпочитает пустословию. Теоретически такая перспектива не исключена. В конце концов, изотовы и ему подобные, они ведь не вечны... Может, именно на такой исход рассчитывали руководители РАИ, включая В.П. Руднева и В.И. Руденко, когда в ответ на недружественные, а порой откровенно враждебные действия со стороны представителей правления СИ, проявляли мудрую сдержанность, а во время Открытых конкурсов РАИ даже оказывали публичные знаки уважения главе СИ С.И. Короблеву...

Однако вернемся к РАЕ. Она, как и ее старшая сестра РАЕН, сильно изменилась. Сегодня многие образовательные учреждения и видные представители российской науки одобряют деятельность общественных академий и не чураются их титулов. В число вузов, признающих РАЕ и РАЕН, входит и Саратовский политех. Так, первый проректор СГТУ Александр Александрович Сытник является академиком РАЕН, о чем открыто сообщается на университетском сайте:

За заслуги в науке и образовании А.А. Сытник отмечен: в 1996 году — избранием членом-корреспондентом Российской Академии естественных наук; в 1999 году — избранием академиком Российской Академии естественных наук.

Итак, поставьте себя на место профессора Свечникова. С одной стороны — непосредственное начальство, которое собственным примером утверждает правомочность общественных академий, с другой — какой-то назойливый новгородский злопыхатель, которому, видите ли, награды и звания РАЕ не по нутру3... К мнению какой стороны вы бы прислушались?

Несомненно, приоритет будет отдан начальству. Кроме того, Владимира Серафимовича очень привлекала потенциальная возможность съездить в сентябре 2012 года в Сочи на церемонию награждения. Да и кто бы отказался от такой сказочной халявы?! Ведь это шанс взглянуть на предолимпийский город, окунуться в ласковое море и встретиться со старым другом Момпре Карагозяном. Привожу еще одну выдержку из нашей переписки:

[27.06.2012 21:14:30] Svechnikov Vladimir: Давай пока повременим. Я должен получить медаль осенью на сессии Академии в Сочи. Там поговорю с членами президиума и попытаюсь понять сущность этой академии. С одной стороны — ВАКовские журналы, международные конференции, электронные публикации, медали, звания и т.п. Но с другой стороны — все, что ты прислал. Я уже читал это и раньше, и долго сомневался, принимать ли мне членство. Но коллеги в нашем университете меня уверили, что все это котируется и все в порядке. В общем, давай подождем.

Увы, выездные сессии РАЕ не предусматривают халявного участия номинантов. Не рассчитаны общественные академии на подобный альтруизм4. СГТУ тоже не горел желанием оплатить, по сути, курортную поездку. В итоге Владимир Серафимович резко охладел к награде и на вручение не поехал. Позже медаль ему прислали по почте. В этом году, наверное, пришлют и орден. Информацию о звании и медали РАЕ на персональной странице В.С. Свечникова в магикпедии мы решили не публиковать…

Потом все было просто и буднично. Состоялась аттестация профессорско-преподавательского состава СГТУ, по итогам который профессор Свечников продолжил педагогическую деятельность на кафедре «Природная и техносферная безопасность», а системный администратор университетского сайта разместил в сети информацию, ставшую раздражающим фактором для Изотова. Недавно и сам Владимир Серафимович в мягкой, интеллигентной манере изложил свое отношение к титулам и наградам. Конечно же, его рассказ представляет собой безадресную отповедь на ядовитый плевок из Новгорода.

Теперь вы знаете всё и, уверен, сможете дать собственную оценку действиям как профессора Свечникова, так и его хулителя Изотова. Кому из них должно быть стыдно и кто должен извиняться за безнравственное поведение?


1 Вообще, симптоматично, что о нравственности вещает сам Изотов. После череды «высокоэтичных» поступков его морализаторство выглядит, мягко говоря, смехотворно.

2 Любопытна судьба этого воззвания. Когда Владимир Серафимович раскритиковал его в пух и прах и направил свои комментарии Сергею Короблеву, исходный текст был в спешном порядке перекроен в соответствии с замечаниями. Таким образом, профессор Свечников невольно выступил в роли корректора. И что же мы имеем? Вместо благодарности за инициативно проделанную работу заместитель председателя правления СИ Изотов пытается вывалять уважаемого профессора в грязи. Нехорошо получается... Всем уже давно понятно, что Изотов мстит Свечникову, но неясно за что. А может здесь и кроется разгадка? Уж не сам ли Изотов был автором безграмотного исходного варианта воззвания, от которого камня на камне не осталось после вмешательства Владимира Серафимовича?

3 Обратите внимание, что в случае с профессором Свечниковым инициатива о награждении медалью Альфреда Нобеля исходила не от него. Другими словами, не Владимир Серафимович нуждался в академии, а академия в нем. Так не оттого ли беснуется новгородец, что РАЕ пытается затянуть в свои сети «бездарность» Свечникова, а вовсе не «гениального изобретателя» Изотова? Что все-таки двигало грязным изотовским пером, жажда справедливости или банальная зависть?

4 Интересен план конференций и сессий РАЕ. Они ежегодно проводятся в бархатный сезон в Сочи, Таиланде, Эмиратах или где-нибудь в Европе. Нетрудно догадаться, что на такие мероприятия охотно слетаются руководители разных мастей. Преимущественно те, которые реально распоряжаются финансами. Фактически для них эти конференции становятся прикрытием дополнительного отпуска за казенный счет. Ох уж эти аферисты от науки!



P.S. Спасибо Александру Винокурову за то, что не позволил использовать свой ресурс для размещения изотовских нападок на Владимира Серафимовича. Пусть злопыхатель заплевывает собственный сайт и форум СИ. Там более подходящее место для плевательницы…

Комментарии

Евгений Норильский
# Евгений Норильский
31 июля 2013 г. 7:38
Всё ведь яснее ясного!))) Г-н Изотов — Альфред наш Нобель, ВС — тот самый математик. Ищите женщину.)))
Алексей
# Алексей
9 июня 2015 г. 20:17
РАЕ — это шарашкина контора. Настоящему ученому быть в РАЕ — стыдуха.
Самое отвратное, что дипломы, которые они выдают на английском языке, содержат орфографические ошибки. Во бы закрыть РАЕ и РАЕН. Зачем они нужны? Ведь есть же РАН в самом деле!
Юрий Сопов
11 ноября 2018 г. 16:51
Я как печатающийся автор в изданиях РАЕ с долей критики здесь согласен, а с долей нет. Какой доли больше, пока не знаю.
Насчёт медалей – с большей долей согласен, хотя, сам имею одну.
Дело было так. 27 июня 2016 я получил следующее послание.
«В рамках реализации данных решений Президиума РАЕ Ваша научная статья
"ПЕРЕОСМЫСЛИВАЕМ ОБЪЯСНЕНИЯ САМЫХ ОБЫЧНЫХ ПРОЦЕССОВ"
(опубликована в журнале "Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований" Выпуск № 5-2 / 2015. стр. 213-218 ) была отобрана для представления и обсуждения на Московском международном салоне образования 2016.
Вы, как участник Салона, можете заказать высылку «Диплома участника Московского Международного Салона образования 2016» и "золотой" Медали Салона».
Поскольку статья весьма интересная - в ней я детально с графикой представляю весьма малую часть явных и конкретных нелепостей в современной физике и путь их исправления. И посчитал медаль вполне заслуженной.
Вот ссылка на сей выпуск - http://www.rae.ru/upfs/pdf/2015/2015_05_2.pdf
А 18-го мая 17-го я получил следующее письмо в котором сказано -
– «Ваша научная статья
«Что такое электрический ток и тепловая энергия и как одно из них может переходить в другое и обратно" (опубликованная в журнале "Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований" 2016. – № 4-2. – С. 352-355) отобрана для представления и обсуждения на Московском международном салоне образования 2017».
И также предложили выкупить золотую медаль.
Хотя и эту статью считаю достаточно прорывной, но от медали отказался, посчитав, что это у них стало в большей мере источником заработка.
А теперь о главном.
Термин «междусобойчик» в большей мере можно отнести к РАН. Они не смотрят на суть и аргументы. Ими позволительна только информация, которой придерживаются они сами. А если им указываешь на нестыковки и явные глупости в учебниках, то в ответ молчание\
Не верите, что в современной физике нет ляпов? Могу привести множество примеров. Вот один из последних, который я обнаружил и чему у меня есть ВНЯТНОЕ объяснение.
Вникаем! Радиоволны мы относим к электромагнитным, так как получаем их с использованием электрического переменного тока.
Но! Если зададимся вопросом - чего они состоят, то в ответ можем прочесть – из фотонов.
Смотрим – что написано про фотоны в Википедии.
Фото́н элементарная частица, квант электромагнитного излучения.
Если первое нам понятно, то второе значение у большинства, если не у всех, вызывает множество вопросов.
Далее читаем, что фотон есть - переносчик электромагнитного взаимодействия. А дальше говориться, что фотон есть безмассовая частица, способная существовать в вакууме только двигаясь со скоростью света.
И что электрический заряд фотона также равен нулю.
А теперь зададимся вопросом. Как частица может переносить электромагнитное излучение, если она при этом не имеет электрического заряда?
Увы! Ответа на этот вопрос у современной физики нет. Может, разгадка кроется в сути термина - заряд? Открываем ВИКИ и смотрим, что современная физика понимает под термином заряд. Читаем. Заряд - это физическая величина, являющаяся источником поля, посредством которого осуществляется взаимодействие частиц, обладающих этой характеристикой.
Включаем разум, и понимаем, что ничего не понимаем.
Нечто, что это может быть на физическом уровне, мы не знаем, но это имеет величину и переноситься тем, что этого не имеет.
Вдумайтесь! Мы имеем трактовки базовых понятий, которые не стыкуются друг с другом!
А корень всех ошибок я вижу в следующей ошибке, которую сделали двести лет назад.
Вникаем! Если мы захотим что-то прочитать про теплород, то, заглянув в Интернет, находим следующее.
Например здесь [4] - https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/139118/Теплород
«Теплород
гипотетическая тепловая материя (невесомая жидкость), присутствием которой в телах в 18-19 веках пытались объяснять наблюдаемые тепловые явления (нагрев тел, теплообмен, тепловое расширение, тепловое равновесие т.п.)».
Аналогичная информация здесь – https://kartaslov.ru/значение-слова/теплород
«Теплоро́д (калька с греч. φλογιστός — пламя), Флогистон — по распространённым в XVIII — начале XIX века воззрениям, невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений».
В других источниках информация мало чем отличается от приведённой.
Заметьте, теплород везде (во всех источниках) изначально относят к невесомому флюиду.
Но! На самом деле (о чём просто или специально забыли) элементы теплорода изначально награждались силами взаимодействия между собой и другими элементами материи. То есть, в исходных условиях элементам теплорода (далее ЭТ) предположительно задавались силы отталкивания между собой и силы притяжения к иным элементам.
Предположительно потому, что любая теория начинается с какого-либо предположения.
А теперь проанализируем то, что логически должно вытекать из этого предположения.
То есть проделаем то, что учёные должны были сделать раньше.
Итак, если ЭТ, находящиеся в структуре каждого атома и молекулы какого-либо тела, взаимодействуют с другими элементами материи и ЭТ внутри данного тела, то это значит, что они какое-то взаимодействие (хоть самое малое) должны испытывать и к тем различным (т.е. иным) элементам материи и тем ЭТ, которые находятся в других телах. Если рядом находится тело, в котором схожий состав с ЭТ, то во взаимоотношении этих тел ни силы притяжения, ни силы отталкивания себя могут никак не проявлять.
Другими словами между этими телами присутствует баланс сил.
Другое дело если их состав с ЭТ между телами сильно разниться.
А далее следует сопоставить взаимодействия атомов с ЭТ на поверхности земли с тем, что сокрыто под земной корой. Вспоминая о существовании вулканов и гейзерах, следует констатировать то, что под земной корой, т.е. в раскалённой сердцевине Земли, размещено гигантское количество ЭТ.
Следовательно, если ЭТ, находящиеся в структуре атома или молекулы какого-либо тела, имеют силы отталкивания друг от друга, то они должны испытывать в какой-то мере силы отталкивания и от тех ЭТ, которые находятся под земной корой.
Это значит, что при заданных исходных данных ЭТ, взаимодействуя с тем, что находится внутри земли, невесомыми флюидами никак не могут быть в принципе!
Чем сильнее то или иное взаимодействие ЭТ конкретного атома или молекулы с землёй и чем ближе или дальше от земли они находятся, тем больше или меньше сила их взаимодействия с землёй.
Со временем, после того как «теплород» забраковали, скорее всего, никто к анализу его свойств на уровне конкретных сил уже и не возвращался.
Следовательно, в своё время не качественно произведённый анализ свойств ЭТ привёл к тому, что истинные его свойства не были рассмотрены и выявлены в полной мере. А точнее, они были полностью искажены!
Поскольку члены РАН не желают даже вступать со мной в переписку, то я счёл нужным печататься там, где мои работы принимают.
Более того, на Ютубе (как Юрий Сопов) размещаю свои лекции. Вопросы, которые здесь фигурировали и многое другое там имеют внятные ответы.
Желающие поддержать или возразить мне в личку могут это сделать – sop48@ramble.ru
fedrv
# fedrv
15 ноября 2018 г. 7:20
Спасибо, Юрий Васильевич, за Ваш пространный комментарий.
Представленный Вами текст является наглядной и весьма точной характеристикой РАЕ и ее ученого контингента. Успехов Вам в поиске флогистона, теплорода и иже с ними.
Юрий Сопов
17 ноября 2018 г. 10:35
Отдаёт сарказмом, но всё равно спасибо за пожелание, хотя я не ищу ни флогистон, ни теплород в том виде, в котором он фигурирует во всей научной и иной литературе. То, что у меня уже получилось связывает теплород и гравитон в единый элемент, а потому он не может
быть невесомым флюидом. И с полученным элементом у меня есть объяснения (не говоря о множестве самых обычных физических процессов) даже однозначности там, где современная физика пропагандирует дуализм. А это уже далеко от смеха, тем более саркастического.
fedrv
# fedrv
30 ноября 2018 г. 22:43
Еще раз спасибо, Юрий Васильевич. Рад, что Ваша проницательность распространяется не только на микромир, но и на типологию смеха. Вы совершенно правы. Саркастический смех тут неуместен. Тут должен быть гомерический хохот... ;)

Ваш комментарий

Задать аватар для своего комментария можно здесь

Имя (обязательно)

Электронная почта (обязательно)

Веб сайт

Изображение CAPTCHA
Введите код, который вы видите, в следующее поле